Ilman kontekstia viesti jää sisäpiirin vitsiksi

Viime aikoina olen miettinyt viestinnän kontekstia. Siis sitä tilannetta, jossa joku onnenpekka kohtaa viestimme.

Onko hän kotona, toimistolla vai bussissa? Käyttääkö hän kännykkää, läppäriä vai ikivanhaa yhteiskäyttökonetta hälyn keskellä?

Toisin sanoen millaiseen maailmaan viestimme tupsahtaa.

Kuvassa viestin lähettäjä, vastaanottaja, kanava ja konteksti. Kontekstina on se, että vastaanottaja on bussissa omissa ajatuksissaan.

Kuva: Viestin lähettäjä voi hurmaantua asiastaan niin, että vastaanottajan tilanne unohtuu. 

Pelkään, että emme aina mieti kontekstia kunnolla.

Ilman kontekstia tilanne on vähän samanlainen kuin jos menee pöytään, jossa työkavereilla on menossa hyvä juttu, mutta itse et pääse siihen mukaan ennen kuin joku sanoo: “Me puhutaan siis hirveimmistä pikkujoulukokemuksista.”

Ilman kontekstia juttu tuntuu sisäpiirin vitsiltä, jota ei tajua.

Konteksti on metsä, joka pitää nähdä, ennen kuin voi ihmetellä puita.

Tähän asti olen mietiskellyt lukijaa ja hänen maailmaansa, mutta törmäsin Robert E. Hornin kirjassa “Visual Language” monipuolisempaan pohdintaan. Hänellä oli oikeastaan viisi kategoriaa, mutta yhdistin niistä kaksi.

Lukijan konteksti

  • Miten asia liittyy lukijan elämään?
  • Mitä hän haluaa ja tavoittelee?
  • Mitä hänen pitäisi tietää ymmärtääkseen asia?
  • Lisäisin vielä: Mitä hän tietää asiasta ennestään? Mihin tuttuun asia liittyy?

Aineiston (ja dokumentin) konteksti

  • Mihin kysymyksiin aineisto vastaa?
  • Miten se on järjestetty?
  • Millainen otsikko, sisällys ja rakenne itse dokumentilla on?
  • Kenellä on kiinnostusta asiaan?

Organisaation konteksti

  • Miten asia liittyy organisaation muihin tavoitteisiin ja olemassaolon tarkoitukseen? Miksi viesti on ylipäänsä lähetetty?
  • Millaista historiaa, millaisia konventioita tai ketä sidosryhmiä asiaan liittyy?

Palvelun käytön konteksti

Tämä liittyy siis vaikkapa verkkopalvelun käyttöön, mitä käyttäjä miettii.

  • Missä olen nyt?
  • Minne pitää mennä?
  • Mitä tuosta napista tapahtuu?
  • Mitä juuri kävi?

Mitä puolia kontekstista pitäisi tuoda esiin omassa viestissä? Se riippuu asiasta.

Tiedeuutisessa asia pitää laittaa tutkimusmaailman kontekstiin: Minkä mittakaavan löydös tämä oli? Mitä johtopäätöksiä tuloksesta voi vetää ja mitä ei?

Jos firma aloittaa YT-neuvottelut, puhutaan usein organisaation kontekstista. “Tavoitteemme ovat tällaisia, toimintaympäristömme on muuttunut, kilpailijamme tekevät näin ja siksi pitää…”

Pitkän raportin alussa on ystävällistä antaa lukuohje, joka on dokumentin konteksti: ensimmäinen luku kertoo, toisessa luvussa…jne.

“Miten tää liittyy mihinkään?” on reaktio, jota haluat ehdottomasti välttää.

Olen kirjoittanut tästä aiemminkin: Moni asia voi mennä viestinnässä pieleen